שופט דחה את רוב האתגר של ממשל טראמפ לחוקי ה'מקלט 'בקליפורניה

לני איגנלזי / AP

שופט פדרלי בקליפורניה אישר ביום חמישי שניים מ'חוקי המקדש 'של המדינה שעליהם ערער משרד המשפטים כי הם לא חוקתיים, ואישר חלקית את השלישי.



שופט המחוזי בארה'ב, ג'ון מנדז, היושב בסקרמנטו, מצא כי שניים מהחוקים - האחד מגביל את שיתוף הפעולה המקומי של אכיפת החוק עם רשויות ההגירה הפדרליות, והשני מחייב פיקוח ממלכתי על מתקנים המאכלסים עצורי הגירה פדרליים - היו 'תרגילים מותרים של ריבונו של קליפורניה. כּוֹחַ.'

מנדז אישר חלקית את החוק השלישי, AB 450, המסדיר אינטראקציות בין מעסיקים פרטיים לרשויות פדרליות. השופט כתב כי המדינה יכולה לדרוש מהמעסיקים להודיע ​​לעובדים על בדיקות הקרובות למקום העבודה, אך הוא ביטל סעיפים שמנעו מהמעסיקים לתת מרצונם גישה לסוכנים פדרליים לרישומי עובדים או למרחבים לא ציבוריים, בניגוד לדרישה לצו או זימון.



השופט הסתיים הדעה שלו עם בקשה לקונגרס להעביר חקיקת הגירה. 'פתרון לטווח ארוך לבעיות שאנו מתמודדים עם מדיניות ההגירה ... לא יכול ולא יגיע מחוות דעת חלקיות שהוציאו הרשות השיפוטית', כתב מנדז.



'בהתאם לכך, בית משפט זה מצטרף למקהלת השופטים הפדרלית ההולכת וגדלה בדוחק את נבחרי הציבור שלנו להפריש מהפוליטיקה המפלגתית והמקטבית השולטת בדיון ההגירה הנוכחי ולעבוד בצורה שיתופית ודו-מפלגתית לקראת ניסוח והנחיית חקיקה המתייחסת לכך סוגיה פוליטית קריטית. לאום שלנו מגיע. החוקה שלנו דורשת זאת ', כתב השופט.

פסק הדין הוא הפסד של היועץ המשפטי לממשלה ג'ף סשנס, שביצע דחיפה אגרסיבית נגד מה שמכונה חוקי מקלט. ב מכריז על התביעה נגד קליפורניה במרץ, האשימו סשנים את פקידי המדינה במניעה פעילה של אכיפת החוק הפדרלית ', ואמר כי לא יוכל' לשבת בחיבוק ידיים בזמן שהסמכות החוקית של קצינים נחסמת על ידי פוליטיקאים.

דובר משרד המשפטים, דווין אומאלי, אמר בהצהרה כי הם מאוכזבים מההחלטה, אך שיבחו את החלטת השופטת למחוק הוראות המגבילות את שיתוף הפעולה בין המעסיקים עם הרשויות הפדרליות.



כאשר עברו את SB 54, AB 103 ו- AB 450, ההנהגה הפוליטית של קליפורניה התכוונה בבירור לחסום את רשויות ההגירה הפדרליות במדינתן. הצו המוקדם של AB 450 הוא ניצחון גדול למעסיקים פרטיים בקליפורניה שכבר אינם מנועים משיתוף פעולה עם אכיפה חוקית של חוקי ההגירה של מדינתנו. למרות שאנו מאוכזבים מכך שהחוקים האחרים של קליפורניה שנועדו להגן על חייזרים עבריינים עדיין לא הופסקו, משרד המשפטים ימשיך לחפש ולהילחם במדיניות לא צודקת המאיימת על ביטחון הציבור ', אמר אומאלי.

היועץ המשפטי לממשלה בקליפורניה, חאווייר בקררה, פרסם הודעה המכנה את דעתו של מנדז 'פסק דין נחרץ נגד פשיטת יתר פדרלית'.

החוקה נותנת לתושבי קליפורניה, לא לממשל טראמפ, את הכוח להחליט כיצד נספק את ביטחון הציבור ורווחתנו הכללית. חוקי קליפורניה פועלים בקנה אחד - לא בניגוד - לחוק הפדרלי ', אמרה בקררה.



משרד המשפטים טען שחוקי קליפורניה הפרו את סעיף העליונות של החוקה האמריקאית, הקובע בגדול שכאשר חוק המדינה מתנגש עם החוק הפדרלי, החוק הפדרלי מנצח. מנדז כתב כי למרות שה'כוח הרחב 'של הממשלה הפדרלית על מדיניות ההגירה' אינו שנוי במחלוקת ', אין זה אומר שמדינות חסרות סמכות כלשהי להעביר תקנות הקשורות להגירה.

השופט אישר את SB 54, שחוסם את רשויות החוק המדיניות והמקומיות מלחלוק מידע מסוים עם סוכנים פדרליים, כמו למשל כאשר אדם החשוד שהינו בארצות הברית באופן בלתי חוקי ישוחרר ממעצר המדינה.

משרד המשפטים טען כי SB 54 מנוגד לחוק הפדרלי, האוסר על מדינות למנוע מהמידע לגבי אזרחות או מעמד הגירה, חוקי או בלתי חוקי, של כל אדם. קליפורניה טענה שהחוק הפדרלי שצוטט על ידי DOJ, המכונה סעיף 1373, אינו חוקתי והתמודד עם תקדים של בית המשפט העליון שהגביל כמה הקונגרס יכול להפעיל שליטה על פעילותם של מחוקקים במדינה.

מנדז כתב שסעיף 1373 היה 'חשוד ביותר'. אך הוא נמנע מהשאלה החוקתית הגדולה יותר בכך שמצא כי היא אינה מתנגשת עם SB 54. השופט אימץ פרשנות מצומצמת של סעיף 1373, וקבע כי היא חלה 'קפדנית' על מעמד ההגירה, ולא מידע מסוג אחר שמכוסה ב- SB 54. .

מנדז לא הסכים עם טענת הממשלה כי החוק בקליפורניה מהווה 'מכשול' בלתי חוקי לאכיפת החוק הפדרלית.

'אבל סירוב לעזור אינו זהה למניעה', כתב מנדז. ״מטרות פדרליות תמיד יתקדמו אם מדינות יציעו לסייע למאמצים פדרליים. החלטת מדינה שלא לסייע בפעילויות אלה תמיד תהפוך את המטרה הפדרלית לקשה יותר להשגה מאשר אחרת. עמידה בצד אינה שווה לעמוד בעמידה״.

משרד המשפטים לא הצליח להתייחס לאינטרס של קליפורניה ביחסיה עם קהילות המהגרים במדינה, כתב השופט. לדבריו, זה היה 'סביר לחלוטין' לפקידי המדינה להחליט כי סיוע לרשויות ההגירה הפדרליות יהיה שימוש שלילי במשאבי המדינה.

ב- AB 103, שהנחה את היועץ המשפטי לממשלה בקליפורניה לבדוק את המתקנים במדינה שהחזיקה עצורי הגירה, כתב מנדז כי החוק שונה מתקנות רישוי המדינה שהוכשרו בעבר. סקירה של פקידי המדינה לא הטילה נטל ממשי על הממשלה הפדרלית, מצא.

״עם כל קליפתו, לחוק אין נגיסה של ממש. הוא מפנה ליועץ המשפטי לממשלה לתעל רשות שהוא כבר מחזיק בנושא של אינטרס של המדינה האחרונה. המתקן צריך לספק גישה רק לביקורות אלה, דבר שאין לה השפעה מועטה או לא, 'כתב מנדז.

ב- AB 450, שעניינה אינטראקציות של מעסיקים פרטיים עם רשויות ההגירה הפדרליות, כתב מנדז כי האיסורים לתת לרשויות גישה מרצון לרישומי עובדים ואזורים לא ציבוריים הפרה את סעיף העליונות בגלל אלפי דולרים של קנסות שמעסיקים עליהם אם הם נותנים גישה את הפדרלים. הקנסות היו 'ניסיון ברור' להתערב בפעילות האכיפה הפדרלית, מצא השופט.

אבל השופט אישר סעיף נפרד של AB 450 שדרש מהמעסיקים לספר לעובדים על בדיקת זכאות תעסוקה הקרובה תוך 72 שעות מרגע שנודע לו על כך. משרד המשפטים טען כי מתן הודעה מוקדמת לעובדים יערער את החקירות הפדרליות, אך מנדז כתב כי עמדת הממשלה 'מסבכת' את מטרת החוק הפדרלי הקובע בדיקות מסוג זה. החוק פונה למעסיקים, לא לעובדים, ציין השופט - 'מטרות החקירה כבר' הוזהרו ', כתב.

'בית המשפט מסרב לאמץ את תפיסתו הצינית של התובע בחוק. כפי שמציינים [תקציר חבר בית המשפט], הודעה מספקת לעובדים הזדמנות לרפא כל ליקוי בניירת או כשירות לתעסוקה ', כתב מנדז. 'החוק הפדרלי מעניק נימוס כזה למעסיקים; בית המשפט אינו רואה הרחבה של נימוס זה לעובדים כניסיון לסכל את מטרות [חוק הרפורמה והבקרה]. '

המקרה בקליפורניה היה האתגר הישיר ביותר של משרד המשפטים עד כה נגד תחומי שיפוט שאימצו וריאציות של חוקי המקדש. כשהוגשה התביעה במרץ, פקיד בכיר במשרד המשפטים אמר לעיתונאים כי המחלקה נמצאת בבדיקה של חוקי ההגירה במקומות אחרים. עד כה לא הוגש תיק אחר.

עדכון

חַג הַמוֹלָד. 05, 2018, בשעה 21:03

עודכן בהערת התובע הכללי של קליפורניה, חאווייר בקרה.

עדכון

חַג הַמוֹלָד. 05, 2018, בשעה 19:53

עודכן בהערה של דובר משרד המשפטים.